- Orzeczenie NSA to bardzo dobry krok w kierunku normalnego funkcjonowania kopalni. Ta decyzja przyczyni się też do tego, że ceny energii w Polsce nie będą pięć razy wyższe niż obecnie – powiedział szef NSZZ „Solidarności” w KWB Turów Wojciech Ilnicki.
Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. Turowa. NSA uwzględnił zażalenia GDOŚ, PGE GiEK i Prokuratury Krajowej.
Chodzi o zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 maja br.
Sąd ten wówczas wstrzymał - do czasu rozpoznania właściwej skargi - wykonanie decyzji środowiskowej dotyczącej koncesji na wydobycie węgla dla kopalni w Turowie po 2026 r.
Szef NSZZ „Solidarności” w KWB Turów Wojciech Ilnicki powiedział, że orzeczenie NSA to „bardzo dobry krok w kierunku normalnego funkcjonowania kopalni”. „Ta decyzja pozwala również na to, aby ceny energii w Polsce nie były pięć razy wyższe niż obecnie” – powiedział związkowiec.
Dodał, że funkcjonowanie kopalni i elektrowni Turów pozwoli „na rozwój energetyki odnawialnej”, dla której – jak mówił Ilnicki – „Turów jest stabilizatorem”.
Szef NSZZ „Solidarności” w KWB Turów, mówiąc o orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 31 maja, wskazał, że miało ono doprowadzić do wstrzymania wydobycia w Turowie, a w konsekwencji do zatrzymania produkcji energii elektrycznej w Elektrowni Turów.
Związkowiec wyraził przy tym opinię, że zamknięci kopalni Turów „z dnia na dzień” spowodowałoby katastrofę ekologiczną. „To jest skandal, że wcześniej polski sąd podjął decyzję o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej ws. Turowa. Dzisiejsze orzeczenie zaś pokazuje, że jeszcze możemy wierzyć w praworządności i że są sędziowie, którzy potrafią realnie patrzyć na sytuację i złożoność sprawy” – powiedział.
W uzasadnieniu decyzji NSA wskazano, że sąd pierwszej instancji, rozpoznając wnioski, powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania. "W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu" – przekazał rzecznik NSA sędzia Sylwester Marciniak.
